A esta conclusión llega la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 29 de noviembre de 2007, que asevera que, para determinar si se ejerce o no una actividad económica de arrendamiento o compraventa de bienes inmuebles, respecto del requisito de la existencia de un local independiente destinado a la gestión de la misma, el hecho de que otras sociedades vinculadas estuviesen domiciliadas en el mismo local no significa que ejerciesen su actividad en el mismo, por lo que no se incumple el mismo (sentencia publicada en Normacef Fiscal, NFJ028304 y en la Revista de Contabilidad y Tributación del CEF, núm. 303, Junio 2008).
Imprime este
artículo
26 de junio de 2008
El requisito del local se cumple aunque en él estén domiciliadas otras sociedades
Publicado por
Blackdos
en
7:29
Etiquetas:
Jurisprudencia
Technorati tags:
Jurisprudencia
Blogalaxia tags:
Jurisprudencia
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)





















































2 comentarios:
Hola.
Lo primero felicitarte por la página que me parece un gran manual de referencia.
Y una pregunta si me la aceptas.
Las fianzas se incluyen en el 347?
Gracias y un saludo
Buenos días Jose, claro que es aceptada la consulta, no va en relación con el articulo, pero no hay problema.
La respuesta es no, del 347 y 415 (en Canarias), se encuentran excluidas las fianzas, depositos y provisiones de fondos.
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada